上海购房协议经济纠纷律师

    本案出资人王洪泽是否应该与超声波电子设备制造企业共同承担法律责任。上海经济合同律师吴剑勇律师解答1、合同目的不能实现的可以依法解除合同：《民法典》第五百六十三条规定了不同的解除合同的要点，其中有两点是针对不能实现合同目的而解除合同的，依法解除合同之后可以依据合同法规定的违约与赔偿责任条款追究对方的违约与赔偿责任。2、上海经济律师吴剑勇律师代理的本案中，原告是向个人独资企业采购的设备，即原告是与个人独资企业签订的经济合同，而非是与有限公司签订合同，依据《个人独资企业法》第二条规定、第三十一条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任或清偿。这也是吴剑勇律师向嘉定区法院起诉时，将出资人王洪泽与超声波电子设备制造企业起诉为共同被告的法律依据及法律基础，承担法律责任。3、依据法律法规：有限公司的股东是承担有限责任，而个人独资企业的股东是承担无限责任，所以投资人在投资企业时要注意企业性质。债权人也要注意，在因为对方违约要追究对方违约责任时，比较好委托经济律师承办，注意区别债务人的企业性质，争取将出资人根据我国的经济法律法规共同起诉来追究法律责任。吴剑勇律师，用专业的法律知识，为您的经济案件保驾护航。上海购房协议经济纠纷律师

    而是公司的运营款项。对证据4的真实性予以认可，但该裁定书与本案无关，无法证明龙谷公司在2015年至2017年期间不具备支付股息的经济条件。对证据5的真实性予以认可，但与本案无关。对证据6的真实性、关联性均不予认可。对证据7即马永杰所作证人证言，因证人陈述并未见证陈x当天将200，000元钱款出借给唐xx，即该证人并不清楚借贷行为是否终达成以及借款的数额与时间，证人证言无法证明本案系争200，000元钱款的性质。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈x与唐xx双方的争议焦点为2015年4月3日陈x向唐xx转账交付的200，000元钱款的性质。陈x上诉主张该笔钱款为陈x向唐xx出借的借款本金，而唐xx辩称双方之间不存在任何借款，所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款，该笔钱款即为龙谷公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述，本院认为，首先。浙江企业经济纠纷律师代理费用吴剑勇律师，擅长解决各类经济法律问题。

    这与陈x就钱款交付经过的陈述也一致。需要特别指出的是，陈x以本案中所提供的银行流水、微信聊天内容等证据曾起诉主张2015年3月5日、6日的合计转账20万元系借款，并陈述双方之间此一笔借款，之后每月2，000元或4，000元的转款系支付的该笔借款的利息，在未得到法院认定后，现又提起本案的诉请主张，并陈述之前一案是错误诉讼。法院认为，陈x作为具有完事行为能力的成年人，应对自己的大额往来有清晰的辨识记忆，不能将法律及司法程序作为试探的工具而作一次次相悖的陈述，否则将承担与其不利的法律后果。综上，陈x主张系争20万元具有借贷合意，系借款，缺乏事实和法律依据，不予采信，陈x要求唐xx归还借款本金及支付相应利息的诉请，不予支持。判决：驳回陈x之全部诉讼请求。二审期间，唐xx没有提交新证据。陈x提供以下证据：1、2019年11月29日唐xx的代理律师林伟出具的陈x诉唐xx民间借贷一案质证意见复印件，该意见后一段明确唐xx并非借款的实际借款人，可证明陈x存在出借钱款一节事实，只是唐xx抗辩其非实际借款人。2、陈x的妻子与唐xx的微信聊天记录截屏打印件，以证明唐xx承认陈x出借钱款的事实，并称其系帮朋友垫付利息。3、唐xx名下银行账户交易明细复印件。

    基本上采纳了上海经济律师吴剑勇律师的代理意见，总体意见认为本诉与反诉是基于同一个法律事实，如果不受理反诉要求被告另案起诉的，则会导致后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，即认为本案应该受理反诉，故此作出了（2021）沪02民终11971号民事裁定书，依法撤销原判发回审理。上海市第二中级**法院主要的审理观点，法院认为，被告公司在一审审理过程中提出反诉请求，要求本诉原告返还多退回的投资款及利息损失，一审法院对此以“因本案诉讼主体与反诉诉讼主体并不完全一致”为由，作出“对该反诉不予受理，告知公司另案诉讼”的处理。同时，一审法院针对原告要求判令被告返还投资款，以经本院释明，当事人双方均不申请对合伙项目进行司法审计，且被告是项目的实际经营人，未能提供充足证据证明项目存在亏损的情况下，一审法院推定合伙项目不存在亏损为由，判决被告公司返还投资余款，二审法院认为该项判决结果违反了高院关于《民事诉讼法》的解释第247条规定的“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，如果被告公司另案主张上述权利，则将“构成重复起诉”，故此二审法院认为一审属于涉案基本事实未予查清。吴剑勇律师，经济案件的专业解决方案提供者。

    并利用证据补强的方式对一审时的主张进行深入的论证及证明，再加上二审法官的公平、公证，能够担当司法裁判的责任与义务，终给原告取得了一个圆满的判决结果。3、吴剑勇律师提醒大家：在大量的经济往来过程中，双方基本各种情况而没有签署法律文件（比如双方是朋友关系、比如当时时间紧张来不及、比如双方各分两地、比如一方欺骗另一方等各种原因），在双方都欠缺主要证据、或欠缺直接证据的情况下，代理律师如何帮助当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，如何提供证据，如何质证是律师性充分体现，应该达到让承办法官综合审查后认为自己所主张的事实的存在具有高度可能性，终认定该事实存在。上海市第二中级法院民事判决书案号：(2021)沪02民终657号上诉人（一审原告）：陈x，男，198x年x月xx日出生，汉族，住上海市杨浦区xx路xx弄xx号xxx室。委托诉讼代理人：吴剑勇律师，北京盈科（上海）律师事务所。被上诉人（一审被告）：唐xx，男，198x年x月xx日出生，汉族，住福建省福州市xx路xx号xx号楼xxxx室。委托诉讼代理人：，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林x，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人陈x因与被上诉人唐xx民间借贷一案。吴剑勇律师，让复杂的经济案件变得简单明了。上海债权转让经济纠纷律师

吴剑勇，合同律师，让您的权益更有保障。上海购房协议经济纠纷律师

    陈x既未提供借条，又未在转账时备注该笔钱款为借款。故陈x提供的证据能证明钱款交付的事实，无法证明存有借贷合意。至于微信聊天记录截图中所称“20万元”，因双方之间经济往来频繁，转账流水远远超过200，000元，有三笔备注为利息、一笔备注为还款的转账，不能以此推断每笔2，000元均是系争200，000元的还款利息。在聊天记录中唐xx也从未承认200，000元是借款，也未承认自己就是借款人或担保人。二、唐xx对备注“利息”解释为股息，有事实和法律依据。陈x混淆了股息和分红的概念，股息的利率是固定的，不像分红一样受公司盈利的影响。陈x与唐xx合作经营多家公司，有商业投资、合作行为，对“利息”不应做狭义解释。三、陈x违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉。陈x提供的所有证据早在（2019）沪0110民初19860号一案中已当庭出示并质证，一审法院也对上述证据进行了实体审理并做出判决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈x向一审法院起诉请求：1、判令唐xx返还陈x借款本金200，000元；2、判令唐xx支付陈x以200，000元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率12％计算的利息。上海购房协议经济纠纷律师